写在前面

这份清单，原本是给内部用的一份资料，用来回答一个问题。行业里那些能叫出名字的美学，各自在讲什么。

收进来的标准有三条。有人认领，有可以复述的主张，有正在流通的工具或者案例。

按归属分成四组。厂商五家，医生七位，机构与平台四家，概念与技术六项，一共二十二家。

从这一版起，每一条都按同一套标准打分，方便横向比较。

五个维度，每一项一到五分。

主张

能不能用一句话说清，这句话有没有辨识度。

工具

有没有评估表、编码、流程或者标准，别人学得会。

证据

有没有数据、随访、文献，或者经得起追问的案例。

传播

术语和案例能不能出圈，被同行和求美者复述。

抗折旧

三年之后，这套说法还成不成立。

五项相加，满分二十五分。

另一个数字是相关性，一到五星。这个数字评的是相关性，与好坏无关。

一星只是沾边，有审美表达，没有成体系的主张。

两星有主张，缺工具，或者只在一家机构内部成立。

三星主张和工具都有，影响限于局部。

四星成体系，可培训，可复制。

五星定义了行业语言，跨机构流通。

总分看完成度，星级看它有多像一套美学。两者不总是同步。幼态的分不低，星级只有三星，因为它来得快，去得也快。

读法有两种。想看方法论，从第一部分读起。想看具体做法，直接翻第四部分。

有一点要说明。这里只评价主张和工具，不评价手上的活。同样是联合丽格，不同城市的口碑差得很远。同样是轮廓固定，有医生做得克制，有医生做得过头。

清单会过期。第三部分和第四部分折旧最快，两三年就要重排一次。